Сочинение на ЕГЭ по русскому языку в 2025-м. Самая понятная инструкция

Фото: pexels.com Все говорят, что сочинение на ЕГЭ шаблонное и слишком простое, но как его написать правильно? Учитель русского языка Анастасия Ципенко дает самую понятную инструкцию и рассказывает о главных ловушках. А еще мы попросили у Анастасии сочинение ее стобалльницы. Попробуйте повторить!

Как писать сочинение на ЕГЭ?

Поскольку сейчас критерии, по которым вас будут оценивать, очень формализованы, главный совет — выучить эти критерии. Они практически все прописаны в задании. Там же, если умеете читать, указана структура. Творческая работа здесь минимальна. 

В таком шаблонном тексте, как сочинение на ЕГЭ, очень трудно развернуться и написать что-то интересное. Выигрывает обычно тот, кто пишет максимально гладко, чисто, не очень длинно, полностью выполнив все требования критериев. Писать ясно и четко — это не так просто!

Другой, редчайший вид сочинений на ЕГЭ — работы, где человек решил получить удовольствие и написал крутое литературоведческое эссе. Я лично не могу такие работы оценивать педантично: меня захватывает полет мысли, масштаб обобщений, сила и эффектность примеров, глубина анализа найденных приемов. Не получается придирчиво вычитывать каждый оборот речи, и рука сама ставит «пять».

Боль ЕГЭ в том, что умный, творческий, талантливый ребенок, скорее всего, не получит максимум, потому что развернется на несколько страниц, погрузится в размышления, напишет что-то интересное — и не «вычитает» свою работу, потому что «глаз замыливается», трудно редактировать свой текст. А 100 баллов получит самый дисциплинированный.

Комментарий к проблеме

В комментарии к проблеме, которая заявлена в теме сочинения, должно быть два примера-иллюстрации из прочитанного текста с пояснениями. Это еще два абзаца: пример-пояснение, пример-пояснение. 

Объясните, как вы поняли, почему проблема такая и почему такая идея. Каков путь от проблемы до идеи? Здесь привлекаем минимальный литературоведческий анализ: ищем, какими средствами автор подводит нас к идее. Если плохо понимаете смысл текста, можно пойти совсем примитивным путем: читаете текст по абзацу и к каждому абзацу приписываете, что автор чувствует по отношению к героям, к тому, о чем он говорит, и в каких словах это проявляется. И дальше из этого выбираете два самых удачных примера.

В идеале мы называем прием, который там используется, или анализируем образы героев, описанные события. Автор же зачем-то их выбрал. Поясняя, мы и пытаемся ответить на этот вопрос. 

Если совсем не знаете, что писать, прочитайте задание 26. Там дается фрагмент рецензии на текст, где составители КИМа уже за вас подумали, какие средства и зачем использует автор. Но это от безысходности. Конечно, эксперт увидит, что вы списываете, но формально здесь очень трудно придраться. 

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями

Лучше всего здесь выглядят антитеза и причинно-следственная связь. Антитеза идеальна, когда у нас есть два персонажа, которые себя ведут противоположно, или у автора полярное отношение к ним. Сразу понятно: это две точки зрения на проблему, два варианта жизни. 

Причинно-следственная связь — когда одно событие становится причиной другого. Или, например, есть посылка, из нее выводится такое-то следствие. Но к антитезе сложнее всего придраться. 

Эксперты не любят, когда пишут, что «два примера дополняют друг друга». Потому что это значит, что человек не знает, что писать.

Здесь будет лучше написать, что один пример уточняет первый. 

Позиция автора (рассказчика) 

Это четвертый-пятый абзац. Надо помнить, что автор и рассказчик не одно и то же. Перед нами герои, события, речь. Спрашивайте себя: зачем автору понадобилось, чтобы эти слова стояли именно в таком порядке? почему герои должны быть именно такие? Часто дети начинают писать про персонажей, а писать надо все время про автора. 

Ваше отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста

Можно соглашаться и не соглашаться. Важно только, чтобы ваше обоснование не противоречило нравственным нормам, иначе вам снимут балл за этику, как минимум. 

Пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт

Из аргументов безотказно работает литература. Но что часто делают дети? «Такая же история была в такой книжке». И что? Это аргумент? Вы можете использовать любой аргумент (книжный, киношный, анимешный и так далее), но он должен подкреплять вашу позицию и объяснять, почему вы так считаете, а не просто в огороде бузина, в Киеве дядька. 

Аргумент можно выбрать из личного опыта. У меня был мальчик, который сочинял истории про слесаря Петрова. «Мой знакомый слесарь Петров…» — и дальше нужная история, которую он с ходу и выдумывал. До ЕГЭ мы успели с ним договориться, чтобы он так не делал. Формально он ничего не нарушил, но эксперт — тоже человек. Не надо давать ему повод придираться ко всему, что он видит. 

Заключение

Это единственное, что не указано в задании. Но чтобы текст выглядел завершенным, у него должно быть заключение — финальная точка, которая соберет ваш текст воедино и оставит у читателя ощущение целостности. Может быть, вы просто подытожите все, что написали выше, а может быть, выйдете на новую проблему. 

Пример стобалльного сочинения

Авторские орфография и пунктуация сохранены.

Анастасия Сумеди:

Способен ли истинный творец создавать произведения, не опираясь на законы морали? Может ли подлинное творчество быть безнравственным? Именно проблема взаимосвязи таланта и нравственности стала одной из центральных в тексте Василия Ивановича Белова.

Не случайно автор, размышляя над проблемой, упоминает множество философских понятий, образующих ряды однородных членов предложения и связанных с категориями добра и зла («стыд, совесть, целомудрие…», «высокомерие и гордость»). Более того, эти нравственные свойства становятся главными для характеристики понятий гениальности и таланта: «Между величиной таланта, силой художественного образа и уровнем нравственности существует самая прямая зависимость». Благодаря этому высказыванию автор акцентирует наше внимание на том, что истинный художник всегда руководствуется непреложными правилами морали.

Кроме того, В.И. Белов противопоставляет гениального творца и его «духовную и физическую чистоту» «бесстыжему, бессовестному художнику». Эта антитеза доказывает, что «злой человек склонен более к разрушению», он не способен создавать глубокие художественные образы. Другими словами, автор убеждает читателя в том, что человек, не руководствуется законами добра и зла, не может быть гением. 

Обращение к нравственной природе творчества и противопоставление «добрых художников» «злым» взаимосвязаны, так как помогают автору выразить мысль о том, что талантливым людям не стоит забывать о нравственных устоях.

Таким образом, авторская позиция состоит в том, что безнравственные произведения не имеют права не существование, ведь истинный художник всегда напоминает людям о существовании добра, чести и совести. Я согласна с этой позицией и уверена, что идейное звучание великого произведения искусства говорит читателю о важности человеческих ценностей, даже если художественный мир этого творения мрачен.

Соотношение «гения и злодейства» — одна из главных проблем в мировой литературе. К ней обращается и А.С. Пушкин в «маленькой трагедии» «Моцарт и Сальери». Сальери, привыкший относиться к творчеству как к ремеслу и утверждающий, что «нет правды на земле, но правды нет и выше», решается на гнусный поступок, потому что завидует молодому гению Моцарту. Сальери никогда не сможет создать выдающихся творений, ведь он не способен не только отличить добро от зла, но и раскаяться в убийстве друга.

В литературе второй половины XX века часто можно встретить иронию по отношению к понятиям нравственности, «переворачивание» сущности добра и зла. Проза В.В. Набокова, к примеру, обычно оценивается с точки зрения эстетических категорий, а не морально-этических, потому что мир его художественных текстов нередко становится миром пошлости и жестокости. В романе «Приглашение на казнь» герой Цинциннат Ц. приговорен к «казни из лучших побуждений», он единственный в безнравственном антиутопичном мире способен видеть красоту вокруг себя (ночная бабочка, которую видит только Цинциннат, становится метафорой творчества). Важно, что в финале романа герой спасается, а пошлый мир разрушается, и тем самым доказывается тезис о необходимости сохранения нравственной чистоты.

Итак, моральные устои должны быть определяющими для творца, ведь именно они позволяют создавать гениальные произведения и через них направлять людей «на путь истинный».

Материал впервые был опубликован в 2024 году.
Фото: pexels.com

Поскольку вы здесь… У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. ПОМОЧЬ

Источник