Минобрнауки не будет полностью запрещать платный прием на направлениях, где средний балл поступающих в прошлом году был ниже 50. Ограничение затронет 10% направлений подготовки. «Правмир» поговорил с экспертами, как это поможет студентам поступить, а вузам — не лишиться доходов.
50 баллов — это много?
С 1 сентября 2025 года вступил в силу закон о государственном регулировании платного приема, дающий правительству право определять максимальное количество коммерческих мест для университетов. В октябре Министерство образования предложило, чтобы количество коммерческих мест в вузах равнялось среднему количеству студентов, обучавшихся на этом направлении платно за последние три года. При этом на тех направлениях, где в 2025 году средний проходной балл ЕГЭ был ниже 50, платные места не собирались не выделять вовсе.
— Пятьдесят — это выше обычных средних баллов по предметам. Такое требование оставит огромное количество учащихся за бортом даже платного образования, — убеждена Ирина Абанкина, главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании НИУ ВШЭ. — Речь тут никак не о двоечниках, для которых порог отсечения составил бы 30 баллов. С 40 баллами у нас зачисляют даже на бюджет. По большинству предметов средний балл по стране держится на уровне 53–55. Исключение составляют русский язык, который сдают на 60+, иногда иностранный, но баллы по гуманитарным предметам всегда несколько выше, чем по естественнонаучным. Так что 50 — это серьезный барьер для платного сегмента.
При этом порог в 55 баллов для прохода на бюджет Абанкина считает разумным. Государство не хочет рисковать. Сейчас, когда расширились контрольные цифры приема на инженерно-технические направления и туда стали набирать больше людей, отсев после первых двух курсов составляет 20–30%, полагает эксперт. Многие студенты не в состоянии освоить вузовские программы, которые сильно усложнились за счет лабораторной работы и экспериментально-проектной деятельности. Раньше они пошли бы на менее сложные направления, но именно там число бюджетных мест ограничили. А теперь и на платное не попасть.
— На Дальнем Востоке, Северном Кавказе средние результаты статистически хуже, чем в центральных регионах, — продолжает Ирина Абанкина. — Почему бы не дать таким ребятам возможность учиться на экономических направлениях за свой счет, получить базовые предпринимательские навыки, которые помогут им открыть свое дело? Не все же пойдут работать в аналитические центры. Подобное образование могло бы стать стимулом оставаться в родном регионе и помогло бы заполнять местные рынки труда подготовленными специалистами.
— Минобрнауки продвигало концепцию регулирования платных мест в подведомственных ему вузах, чтобы сократить поток на избыточные направления — в первую очередь на юридическое и экономическое. Однако в результате под ударом оказались региональные сельскохозяйственные и транспортные вузы, где даже для основной массы бюджетных направлений 50 баллов — не так уж плохо, если учесть, что примерная вилка там — 30–70. А уж на платное поступают сильно ниже 50. Соответственно, вузы, находящиеся под управлением Министерства сельского хозяйства и Министерства транспорта, рискуют остаться не укомплектованными, — считает образовательный эксперт проекта «ШАГ|Поступление в Университет» Георгий Конев.
10% — это мало?
Теперь решено, что отсечение в 50 баллов затронет лишь 10% направлений — таких, как бизнес-информатика, торговое дело, товароведение, юриспруденция, психология (более подробный список Минобрнауки предоставит позже).
— Казалось бы, вопрос решен в пользу учащихся, но по сути это не так. Да, 10% от направлений подготовки — это вроде бы мало, но именно в этих 10% сосредоточено 90% всех студентов-платников: экономисты, юристы, менеджеры, работающие в сфере сервиса и туризма, и многие другие, — объясняет Ирина Абанкина. — И что теперь должны выбрать эти ребята? В колледжах можно найти где-то финансы, где-то отдельные отрасли сервиса и туризма, но в целом СПО не готовит по этим специальностям. Вместе с тем, круг предметов, которые сдают эти ребята на ЕГЭ, не позволяет им переориентироваться ни на инженерно-технические и технологические направления, ни на IT, где нужна информатика, ни на педагогику, потому что туда теперь требуется сдавать ЕГЭ по профильному предмету.
К тому же, самые востребованные направления входят в так называемую первую стоимостную группу, где цены для получения образования наиболее доступны. Столичные и региональные университеты набирали платников именно туда — вот почему даже технический вуз с большим количеством бюджетных мест стремился открыть непрофильные, но востребованные юриспруденцию, экономику, дизайн, которые давали возможность молодым людям учиться, а вузам зарабатывать. Сейчас не очень понятно, как заткнуть эту брешь.
— Можно сколько угодно увеличивать контрольные цифры приема на бюджет по инженерно-техническим специальностям, но на эти направления нужно теперь сдавать физику, — напоминает Ирина Абанкина. — Таких ребят хоть и стало больше, все равно очень немного. Так что вряд ли произойдет замещение доходов, приносимых этими 10%, даже при увеличении контрольных цифр приема на бюджетных направлениях, финансируемых государством.
Группа для пяти человек — возможно ли это?
— При подушевом финансировании любое направление имеет смысл открывать, только если на нем будут учиться порядка 15 платников или 20 бюджетников. Это вынуждает вуз делать выбор не пользу качества студентов, а в пользу их количества по принципу «берем всех». Задача правительства — сократить количество платных групп, выдающих дипломы-пустышки, и в этом есть своя логика. Но что делать вузам, которые за счет «непрофиля» тащат расходы на свои основные направления? — говорит Георгий Конев.
По его мнению, можно было бы разработать протокол расформирования совсем малокомплектных групп и перевода людей на другие отделения, прописать порядок и размер восполнения разницы между нормально укомплектованной группой в 15–20 человек и малокомплектной в 5–10. Можно даже продумать порядок перевода людей на аналогичные направления в другие учебные заведения, чтобы исходный вуз не нес расходы за недоукомплектованную группу, а студенты не остались на улице.
— Такие меры это позволили бы «подрезать» количество абитуриентов-платников с совсем уж низкими баллами и сделать выбор в пользу качества, а не количества учащихся, — продолжает он. — Но это потребует и точного расчета, и дополнительного финансирования из федерального бюджета. А пока что есть впечатление, что Минобрнауки на ходу пересматривает методу, и на следующий год она будет какой-то другой. Что, кстати, характеризует нашу систему управления: люди, принимающие решения, находятся в Москве и судят об уровне подготовки по столичным вузам, а результат затрагивает всю страну.
Поскольку вы здесь… У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. ПОМОЧЬ